X1 color in BMS 4.32, flipped mesh diagonals
-
hi dee jay,
you must gone in this wayFractale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fractale
sa dimension de Hausdorff est strictement supérieure à sa dimension topologique. Cette caractéristique est généralement prise comme définition même d’un objet fractal. Pour exprimer la chose autrement, un réseau d’irrigation est un déploiement de lignes (« en 1D ») qui offre des caractéristiques commençant à évoquer une surface (« en 2D »). La surface du poumon (« en 2D ») est repliée en une sorte de volume (« en 3D »). De façon imagée, les fractales se caractérisent par une sorte de dimension non entière. (Mandelbrot ne considère pas cette définition comme tout à fait satisfaisante3)
il a des détails similaires à des échelles arbitrairement petites ou grandes ;
il est trop irrégulier pour être décrit efficacement en termes géométriques traditionnels ;
il est exactement ou statistiquement autosimilaire, c’est-à-dire que le tout est semblable à une de ses parties.
Domaines de validité[modifier | modifier le code]
Les figures fractales n’ont pas à satisfaire toutes les propriétés mentionnées ci-dessus pour servir de modèles. Il leur suffit de réaliser des approximations convenables de ce qui intéresse dans un domaine de validité donné (le livre fondateur de Mandelbrot Les Objets fractals en donne une grande variété d’exemples). La taille des alvéoles du poumon, par exemple, taille à partir de laquelle celui-ci cesse de se subdiviser de façon fractale, est liée à la taille du libre parcours moyen de la molécule d’oxygène à température du corps.La dimension utilisée est celle de Hausdorff, et on observe qu’elle correspond à une caractéristique nouvelle des surfaces irrégulières. On connait les plages de validité des dimensions de Hausdorff observées sur Terre pour les montagnes, les nuages, etc.
Des exemples de figures fractales sont fournis par les ensembles de Julia, Fatou et de Mandelbrot, la fractale de Lyapunov, l’ensemble de Cantor, le tapis de Sierpinski, le triangle de Sierpinski, la courbe de Peano ou le flocon de Koch. Les figures fractales peuvent être des fractales déterministes ou stochastiques. Elles apparaissent souvent dans l’étude des systèmes chaotiques.
Les figures fractales peuvent être réparties en trois grandes catégories :
Les systèmes de fonctions itérées. Ceux-ci ont une règle de remplacement géométrique fixe (l’ensemble de Cantor, le tapis de Sierpinski, le triangle de Sierpinski, la courbe de Peano, le flocon de Koch) ;
Les fractales définies par une relation de récurrence en chaque point dans un espace (tel que le plan complexe). Des exemples de ce type sont les ensembles de Mandelbrot et la fractale de Lyapunov ;
Les fractales aléatoires, générées par des processus stochastiques et non déterministes, par exemple les paysages fractals.
De toutes ces figures fractales, seules celles construites par des systèmes de fonctions itérées affichent habituellement la propriété d’autosimilitude, signifiant que leur complexité est invariante par changement d’échelle.Les fractales aléatoires sont les plus utilisées dans la pratique, et peuvent servir à décrire de nombreux objets extrêmement irréguliers du monde réel. Les exemples incluent des nuages, les montagnes, les turbulences de liquide, les lignes des côtes et les arbres. Les techniques fractales ont aussi été utilisées dans la compression fractale d’images, de même que dans beaucoup de disciplines scientifiques.
Dimension fractale[modifier | modifier le code]
Ensemble de Julia
La dimension d’une ligne droite, d’un cercle et d’une courbe régulière est de 1. Une fois fixés une origine et un sens, chaque point de la courbe peut être déterminé par un nombre, qui définit la distance entre l’origine et le point. Le nombre est pris négativement s’il faut se déplacer dans le sens opposé à celui choisi au départ.La dimension d’une figure simple dans le plan est de 2. Une fois un repère défini, chaque point de la figure peut être déterminé par deux nombres. La dimension d’un corps simple dans l’espace est de 3.
Une figure telle qu’une fractale n’est pas simple. Sa dimension n’est plus aussi facile à définir et n’est plus forcément entière. La dimension fractale, plus complexe, s’exprime à l’aide de la dimension de Hausdorff.
Article détaillé : Dimension fractale.
Quand la fractale est formée de répliques d’elle-même en plus petit, sa dimension fractale peut se calculer comme suit :d = \frac{\ln(n)}{\ln(h)}
où la fractale de départ est formée de n exemplaires dont la taille a été réduite d’un facteur h (pour homothétie).Quelques exemples :
Un côté du flocon de Koch est formé de n = 4 exemplaires de lui-même réduit d’un facteur h = 3. Sa dimension fractale vaut :
d= \frac{\ln(4)}{\ln(3)} \simeq 1,2618595\ldotsLe triangle de Sierpinski est formé de n = 3 exemplaires de lui-même réduit d’un facteur h = 2 . Sa dimension fractale vaut :
d= \frac{\ln(3)}{\ln(2)} \simeq 1,5849625\ldotsLe tapis de Sierpinski est formé de n = 8 exemplaires de lui-même réduit d’un facteur h = 3. Sa dimension fractale vaut :
d= \frac{\ln(8)}{\ln(3)} \simeq 1,892789\ldotsUne liste beaucoup plus longue se trouve sous : Liste de fractales par dimension de Hausdorff.
stephaneTranslate please.
-
I am continuing the debate with Polak from here https://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?23142-Large-Size-Theaters&p=335916&viewfull=1#post335916
Hi Lucas,
Are you suggesting that BOTH orientations of the diagonals were to be used in the terrain at the same time?Yes, it would be great progress.
We would have more control over the terrain even with the same mesh resolution.
(But I would be happy with externized parameter or even hardcoded EXE fix - to old state).If so, there will be many cases that diagonals will be at different heights in the middle of the tile.
Yes, but it is not problem. The high value is placed in lower left (SW) corner of the tile. So the terrain is still the same in corner vertices…in both cases, no matter which direction is used.
The terrain maker would choose the best direction according his intention…and as I said, it would be the first time in Falcon history, both diagonal walleys would be possible in terrain! (Now, there i allways one of them faked and mapped only)How can polygon planes (and their normals) be calculated and rendered?
In the same way as in old Falcon 4.0 and current BMS.
If the diagonals were to be determined by the content of the graphics (as in the example you show: valley along the diagonal) then would that be rather complicated procedure?
I suggested it can be stored inside terrain file as additional parametr or “X” value 0(default direction) or 1(flipped one - exception).
Terrain maker would click in updated Monsters terrain editor to flipp it there …and there (if desired).
It is not linked to texture…but could be flipped according texture no. using TE tools…of course.If diagonals were to have common point in the middle that would perhaps make most sense, it would be just as well, however, to use next higher tessalation of the terrain, which would be L1? That in turn would affect performance and perhaps cause terrain altitude “popups”, which was the main reason why in BMS L2 is exclusively used.
I will answer this later.
Now I am making pictures to support my bad english… -
well, more than year passed and nobody answered X1 issue.
ok,there was a suggestion, howto bypass integrated BMS normal calculation in another thread….But here is more serious issue of the current BMS terrain engine. Why are all diagonals flipped now?
green is previous Falcon4 state…the lake would be flat in original Falcon and inside other F4 versions
http://i844.photobucket.com/albums/ab4/Luk77/lake_ucked_zpsc0b8c574.jpg
http://i844.photobucket.com/albums/ab4/Luk77/03-2_zps7bca779f.jpg
http://i844.photobucket.com/albums/ab4/Luk77/02-3_zps13ee3008.jpg
http://i844.photobucket.com/albums/ab4/Luk77/02a_zpsb88c5b79.jpg
http://i844.photobucket.com/albums/ab4/Luk77/Tatra_lake_zps57e7a29e.jpg…It was just a small sample
It is not very encouraging to spend a lot of time terrain fixing, of the risk some new group making Falcon “face lift” (great tho) could corrupt it…
Is it really so hard to make the direction of diagonals changeable? For example via parametr inside theatre definition file?On those pics where original f4 was ok and new is not… if the projection (lake) was coming to the green axis as it comes now to the red axis wouldn’t you have the same exact problem?
-
No, It was OK with traditional direction.
Falcon 4.0 vanilla, FF, OF, AF:
BMS 4.32:
animated comparison
-
On the first pic turn the lake 90 degrees ain’t the same as second picture?
-
but it is real lake Arty… I tiled it, fine-tunned and flattered it by hand in the past…I dont want to remodel Alpian walley because of bug or failure to comply with the standard (the same with finished coastlines, airbases etc…)
-
You don’t get my point. what if the lake actually was as I describe. Then you would have the same problem.
-
no, I would flatter it according its different position
-
that is why I told - both global directions are possible (with similar limitation in micromanagmant), but can not be changed meanwhile as BMS did…because original Korea creator did it according original rule, the same as me with EU
-
what if this red circled are was at where the arrow points?
you would have to flatten more… I believe same you can do with current. Right?
-
I dont understand what you are talking about.
Of course there are many opposite lakes and airbases I flattered in my theater. This new tessalation is not better.
Even original F4 terrain was created using original tessalation.try to find this area now:
Or model it in TE an try to switch tessalation using “M” key. You will see canyon is destroyed and result is a mess. -
I think you never worked in old terrain view (like many others new age terrain creators). Its easy to understand howto fine-tune terrain mesh, but practise is essential… here 99% people even thaught, high-value is in the middle of the tile…perhaps that is why peolpe are calling for higher terrain resolution instead of higher control over the current resolution.
Simply with original terrain rule, flattering 3 vertices is needed to make something flat(at least triangle). With new rule, flattering different 3 vertices is needed.
It is pitty to flatter 4 vertices (whole tile) all the time…especialy in more dramatic areas…BTW This all is not against possible higher mesh resolution in the future, but quite the opposite
-
:?
-
To nikdy nevyberes
-
-
This post is deleted! -
měl jsi pravdu… :mrgreen:
-
Neztrácej tím čas, tohle už se asi těžko změní zpět. Prostě se ty diagonály teď skládají jinak. Starý engine terénu už opravdu dýchá z posledního.
Odkaď si? Kdyžtak napiš přes PM. Myslím, že už jsme před lety byli v kontaktu, a pokud pořád falcona aktivně lítáš, můžem zajet MP. Moc krajanů tady není.
Dokonce jsem kvuli tobe dopsal hacky a carky
-
Neztrácej tím čas, tohle už se asi těžko změní zpět. Prostě se ty diagonály teď skládají jinak. Starý engine terénu už opravdu dýchá z posledního.
Odkaď si? Kdyžtak napiš přes PM. Myslím, že už jsme před lety byli v kontaktu, a pokud pořád falcona aktivně lítáš, můžem zajet MP. Moc krajanů tady není.
Dokonce jsem kvuli tobe dopsal hacky a carky
According to Forum rules, all post should be in English. A Moderator will be on shortly to confirm.
-
I am sure you clicked here https://www.benchmarksims.org/forum/misc.php?do=vsarules and read fully and found part where it says something about English before enjoyed your moment here, aren’t you?